En los últimos años, el concepto de “Trampa de Tucídides” ha ganado popularidad fuera del ámbito de la geopolítica y las relaciones internacionales, extendiéndose a disciplinas como la estrategia, la economía y, cada vez con más fuerza, al mundo empresarial. Aunque nació para explicar conflictos entre potencias, su lógica profunda resulta sorprendentemente útil para entender dinámicas competitivas entre empresas, sectores e incluso equipos directivos.

Este artículo explora qué es la Trampa de Tucídides, por qué se produce y cómo puede ayudarnos a interpretar —y evitar— conflictos destructivos en el entorno empresarial.

---

1. ¿Qué es la Trampa de Tucídides?

El término proviene del historiador griego Tucídides, quien en su obra Historia de la Guerra del Peloponeso escribió:

“Fue el ascenso de Atenas y el miedo que esto provocó en Esparta lo que hizo inevitable la guerra”.

Siglos más tarde, el politólogo Graham Allison popularizó esta idea bajo el concepto de Thucydides Trap, tras analizar dieciséis casos históricos en los que una potencia emergente desafió a una potencia dominante. En doce de ellos, el resultado fue la guerra.

La trampa no implica que el conflicto sea inevitable, sino que el riesgo aumenta drásticamente cuando concurren tres elementos:

1. Un actor establecido que ostenta el poder.
2. Un actor emergente que crece rápidamente.
3. Un entorno de incertidumbre, miedo y percepciones erróneas.

2. De la geopolítica a la empresa: un paralelismo natural

Aunque las empresas no libran guerras militares, sí compiten por recursos escasos: cuota de mercado, talento, capital, atención del cliente o legitimidad institucional. En este sentido, el paralelismo es claro:

Geopolítica	Empresa
Potencia dominante	Empresa líder del sector
Potencia emergente	Startup o competidor disruptivo
Territorio	Mercado
Guerra	Guerra de precios, litigios, regulación hostil, adquisiciones agresivas

Cuando una empresa emergente crece rápidamente, introduce nuevos modelos de negocio o redefine las reglas del juego, la empresa dominante puede percibir una amenaza existencial, incluso aunque la intención del nuevo actor no sea reemplazarla.

3. Cómo se manifiesta la Trampa de Tucídides en el entorno empresarial

3.1. El miedo del líder establecido

Las empresas líderes suelen tener mucho que perder:

• Modelos de negocio maduros.
• Infraestructuras costosas.
• Reputación construida durante décadas.
• Relaciones regulatorias complejas.

El surgimiento de un competidor ágil puede generar miedo a la irrelevancia, lo que conduce a respuestas defensivas exageradas:

• Guerras de precios insostenibles.
• Bloqueo regulatorio o lobby agresivo.
• Litigios estratégicos.
• Adquisiciones precipitadas.

Estas reacciones, lejos de proteger al líder, pueden acelerar su deterioro.

---

3.2. El exceso de confianza del actor emergente

Por su parte, la empresa emergente suele caer en otros sesgos:

• Subestimar la capacidad de reacción del líder.
• Confundir crecimiento rápido con invulnerabilidad.
• Adoptar una narrativa de “reemplazo” en lugar de “coexistencia”.

Este exceso de confianza puede provocar errores estratégicos, como una expansión demasiado rápida o enfrentamientos innecesarios con actores institucionales poderosos.

3.3. Escalada no intencionada

Una de las ideas clave de la Trampa de Tucídides es que el conflicto no suele ser buscado conscientemente. Surge de:

• Malinterpretaciones.
• Reacciones defensivas.
• Incentivos mal alineados.
• Presión de accionistas o mercados.

En la empresa, esto se traduce en una espiral donde cada decisión racional a corto plazo empeora el resultado a largo plazo.

4. Ejemplos empresariales ilustrativos

Sin entrar en juicios morales, algunos patrones recurrentes pueden observarse en casos conocidos:

• Plataformas digitales disruptivas frente a incumbentes tradicionales.
• Fintechs desafiando a la banca clásica.
• Nuevos fabricantes de movilidad frente a la industria automotriz.
• Empresas nativas digitales frente a grandes corporaciones históricas.

En muchos de estos casos, la reacción defensiva del incumbente termina validando la narrativa del disruptor y reforzando su crecimiento.

5. La trampa también existe dentro de las organizaciones

La Trampa de Tucídides no solo ocurre entre empresas, sino también dentro de ellas:

• Un nuevo directivo con ideas disruptivas frente a una dirección histórica.
• Un equipo innovador frente a unidades tradicionales.
• Nuevos modelos de trabajo frente a culturas consolidadas.

Cuando la organización percibe la innovación como una amenaza interna en lugar de una oportunidad, se generan conflictos que bloquean la transformación.

6. Cómo evitar la Trampa de Tucídides en la empresa

6.1. Reconocer la dinámica

El primer paso es poner nombre al fenómeno. Comprender que el miedo y la percepción de amenaza son reacciones humanas y organizativas normales ayuda a desactivarlas.

---

6.2. Separar amenaza de identidad

No todo crecimiento ajeno implica desaparición propia. Las empresas que sobreviven son aquellas capaces de redefinir su identidad sin aferrarse a modelos obsoletos.

6.3. Apostar por la cooperación estratégica

En lugar de confrontación directa, existen alternativas:

• Alianzas.
• Inversiones minoritarias.
• Ecosistemas compartidos.
• Segmentación de mercados.

La coexistencia suele generar más valor que la destrucción mutua.

6.4. Gestión consciente de la narrativa

Las palabras importan. Hablar de “enemigos”, “amenazas” o “guerras” condiciona la toma de decisiones. Un lenguaje estratégico más sereno reduce la probabilidad de escalada.

6.5. Liderazgo con visión de largo plazo

La Trampa de Tucídides se activa cuando el corto plazo domina el pensamiento estratégico. Los líderes que priorizan sostenibilidad, aprendizaje y adaptación reducen el riesgo de conflicto destructivo.

7. Casos prácticos reales de la Trampa de Tucídides en el entorno empresarial

Un ejemplo paradigmático de la Trampa de Tucídides en el entorno empresarial es el conflicto entre Uber y el sector tradicional del taxi en múltiples países. El rápido crecimiento de Uber como plataforma digital de movilidad fue percibido por las asociaciones de taxis y empresas concesionarias como una amenaza directa a su modelo regulado y a sus licencias, muchas veces adquiridas a un alto coste. La reacción del incumbente se centró en la presión regulatoria, demandas judiciales y campañas públicas de deslegitimación. Aunque estas acciones lograron frenar temporalmente la expansión de Uber en algunas ciudades, también consolidaron su narrativa como innovador tecnológico frente a un sistema rígido, acelerando su adopción global y obligando a los reguladores a replantear el marco normativo del transporte urbano.

Otro caso ilustrativo se encuentra en el sector financiero, con la irrupción de fintechs como PayPal, Stripe o Revolut frente a la banca tradicional. Durante años, grandes bancos como JPMorgan Chase, Deutsche Bank o BBVA reaccionaron inicialmente reforzando barreras regulatorias y minimizando públicamente el impacto de estos nuevos actores. Esta estrategia defensiva permitió a las fintech capturar nichos altamente rentables —pagos digitales, transferencias internacionales o banca móvil—, obligando posteriormente a los bancos a invertir de forma acelerada en transformación digital, asociaciones estratégicas y adquisiciones. El miedo inicial a la pérdida de control del sistema financiero reprodujo la lógica de la Trampa de Tucídides: una reacción defensiva que terminó fortaleciendo al actor emergente.

En el ámbito tecnológico, el enfrentamiento entre Microsoft y Google durante la expansión de los servicios en la nube también refleja esta dinámica. Microsoft, como actor establecido en software empresarial, percibió el rápido crecimiento de Google y Amazon Web Services como una amenaza estratégica. Sin embargo, en lugar de limitarse a medidas proteccionistas, optó por una estrategia híbrida que combinó competencia directa con transformación interna, evitando una escalada puramente defensiva. Este caso resulta especialmente relevante porque muestra que la Trampa de Tucídides no es inevitable si el líder establecido redefine su identidad y modelo de negocio a tiempo.

Finalmente, el sector del entretenimiento ofrece un ejemplo claro con Netflix frente a Blockbuster. Blockbuster, líder indiscutible del alquiler físico de contenidos, subestimó el crecimiento de Netflix y percibió su modelo como marginal. Cuando la amenaza se volvió evidente, la reacción fue tardía y defensiva, centrada en proteger su red de tiendas físicas en lugar de transformar el modelo. El resultado fue la desaparición del incumbente y la consolidación del actor emergente, demostrando que ignorar o reaccionar mal ante una potencia ascendente puede ser tan peligroso como confrontarla abiertamente.

8. Medidas proteccionistas empresariales: casos reales comparados

Empresa incumbente	Actor emergente	Medida proteccionista aplicada	Resultado observado	Lectura desde la Trampa de Tucídides
Asociaciones de taxi	Uber	Presión regulatoria y litigios	Expansión global de Uber y cambio normativo	El miedo del incumbente legitimó al disruptor
Bancos tradicionales	PayPal / Revolut	Barreras regulatorias y minimización pública	Pérdida de segmentos digitales clave	Reacción tardía reforzó al emergente
Blockbuster	Netflix	Defensa del modelo físico tradicional	Quiebra del incumbente	Incapacidad de adaptación estratégica
Industria musical (majors)	Spotify	Demandas legales y restricciones de licencias	Consolidación del streaming	Conflicto inicial aceleró el cambio de modelo
Hoteles tradicionales	Airbnb	Lobby regulatorio y limitaciones legales	Normalización del alquiler turístico digital	Escalada defensiva sin solución estructural

8.1 Nota estratégica

Estos casos demuestran que la Trampa de Tucídides no se activa por la competencia en sí, sino por la interpretación del crecimiento ajeno como una amenaza existencial, lo que conduce a respuestas defensivas que deterioran la posición estratégica del incumbente. Las organizaciones que lograron evitar el conflicto destructivo fueron aquellas que entendieron que el verdadero reto no era el competidor emergente, sino la necesidad de transformarse antes de ser forzadas a hacerlo.

A continuación te presento dos párrafos desarrollados, el primero con cifras y contexto histórico concreto, y el segundo centrado en cómo defenderse de la Trampa de Tucídides en el entorno empresarial, manteniendo coherencia con el texto previo y un tono analítico.

9. Contexto histórico y cifras: de Tucídides a la empresa moderna

El concepto de la Trampa de Tucídides se apoya en un análisis empírico amplio. Graham Allison, en su estudio publicado en Destined for War (2017), examinó 16 transiciones de poder en los últimos 500 años, desde el ascenso de la Alemania imperial frente al Reino Unido hasta el desafío de Japón a Estados Unidos en el Pacífico. En 12 de esos 16 casos (75 %), el resultado fue un conflicto armado. Trasladado al mundo empresarial, los datos muestran patrones similares de destrucción de valor cuando incumbentes y disruptores entran en confrontación directa. Según estudios de McKinsey y BCG, más del 70 % de las empresas líderes que enfrentan disrupciones tecnológicas profundas pierden su posición dominante en menos de diez años si responden únicamente con estrategias defensivas. Casos como Blockbuster, Kodak o Nokia ilustran cómo empresas que llegaron a controlar más del 40 % de su mercado global desaparecieron o quedaron relegadas tras subestimar a actores emergentes y reaccionar tarde o de forma proteccionista. El paralelismo histórico es claro: cuando el crecimiento acelerado de un nuevo actor se interpreta como una amenaza existencial, la probabilidad de decisiones estratégicas erróneas aumenta de manera exponencial.

10. Cómo defenderse de la Trampa de Tucídides en el entorno empresarial

Defenderse de la Trampa de Tucídides no implica evitar la competencia, sino gestionar conscientemente la reacción al cambio. La primera línea de defensa es estratégica y cultural: reconocer que la disrupción es estructural y no coyuntural. Las empresas que han logrado evitar esta trampa —como Microsoft bajo el liderazgo de Satya Nadella— lo hicieron sustituyendo una lógica de defensa del poder por una de aprendizaje y reinvención, incluso a costa de canibalizar productos propios. En segundo lugar, es clave separar identidad de modelo de negocio: proteger “quiénes somos” no debe confundirse con proteger “cómo lo hacemos hoy”. Finalmente, la cooperación selectiva (alianzas, inversiones cruzadas, participación en ecosistemas) actúa como mecanismo de desescalada, reduciendo el incentivo al conflicto directo. En términos prácticos, las organizaciones que asignan recursos a innovación interna, análisis de escenarios y liderazgo con visión de largo plazo disminuyen drásticamente el riesgo de caer en una espiral defensiva. Así, la verdadera defensa frente a la Trampa de Tucídides no es el proteccionismo, sino la capacidad de adaptación antes de que el miedo gobierne la estrategia.

10. Conclusiones ejecutivas

La gran lección de la Trampa de Tucídides no es que el conflicto sea inevitable, sino que la falta de reflexión estratégica lo hace probable. En el entorno empresarial, donde la velocidad, la presión y la incertidumbre son constantes, caer en respuestas defensivas automáticas es fácil.

Las empresas que prosperan no son siempre las más grandes ni las más rápidas, sino las que comprenden las dinámicas de poder, gestionan el miedo y transforman la competencia en evolución.

En última instancia, la Trampa de Tucídides nos recuerda que el mayor riesgo para una organización no es el éxito de otros, sino su incapacidad para adaptarse a un mundo que cambia.

1. La Trampa de Tucídides es una dinámica, no un destino
   En el entorno empresarial, la confrontación entre incumbentes y actores emergentes no es inevitable. El riesgo surge cuando el crecimiento de un competidor se interpreta como una amenaza existencial y no como una señal de cambio estructural del mercado. La clave no es evitar la competencia, sino gestionar la reacción estratégica al miedo.
2. Las respuestas defensivas suelen destruir más valor del que protegen
   Medidas proteccionistas como litigios, presión regulatoria o guerras de precios pueden ofrecer alivio a corto plazo, pero históricamente han acelerado la pérdida de posición competitiva de las empresas líderes. Los casos analizados demuestran que la defensa del statu quo rara vez es sostenible en contextos de disrupción.
3. El verdadero riesgo es la rigidez estratégica y cultural
   Las organizaciones que fracasan frente a competidores emergentes no lo hacen por falta de recursos, sino por incapacidad para redefinir su identidad y su modelo de negocio. La confusión entre proteger la empresa y proteger el modelo actual es uno de los principales detonantes de la Trampa de Tucídides.
4. La adaptación temprana reduce la probabilidad de conflicto destructivo
   Las empresas que invierten de forma anticipada en innovación, talento y nuevas capacidades logran desactivar la lógica de confrontación. La canibalización interna, lejos de ser una debilidad, se convierte en un mecanismo de supervivencia estratégica.
5. La cooperación estratégica es una alternativa superior a la confrontación
   Alianzas, inversiones minoritarias y participación en ecosistemas permiten coexistir con actores emergentes, reduciendo la escalada competitiva y generando valor compartido. La experiencia demuestra que coexistir suele ser más rentable que intentar excluir.
6. El liderazgo determina si la trampa se activa o se evita
   La Trampa de Tucídides se materializa cuando el corto plazo domina la toma de decisiones. Los líderes con visión de largo plazo, capaces de gestionar narrativas, incentivos y cultura organizativa, transforman la amenaza percibida en una oportunidad de evolución.

11. Mensaje clave para directivos

El mayor enemigo de una empresa no es el crecimiento de otros, sino reaccionar al cambio con miedo en lugar de con estrategia. Evitar la Trampa de Tucídides requiere menos proteccionismo y más visión, aprendizaje y capacidad de transformación.