La industria de la moda, criticada por sus malas condiciones laborales y su impacto ambiental, se encuentra en un momento de profunda transformación hacia la sostenibilidad. En este panorama, surgen marcas con propuestas de valor que buscan generar un impacto positivo, como es el caso de Hemper. Sin embargo, su reciente entrada en concurso de acreedores de liquidación plantea preguntas cruciales sobre la viabilidad de los proyectos de moda sostenible independiente en el mercado actual.

El Proyecto Hemper: Tejiendo Impacto desde Nepal

Hemper nació en 2015, inspirada por un viaje de un grupo de trabajadores sociales, incluyendo a Gloria Gubianas y Carlos De Sandoval, a Nepal tras un terremoto en primavera de ese año. Allí conocieron a una comunidad de artesanos del cáñamo, lo que los impulsó a fundar la marca. Desde sus inicios, Hemper se propuso contribuir al desarrollo de estos artesanos comprándoles productos y vendiéndolos en España a través de redes sociales.

La visión de Hemper iba más allá de la sostenibilidad, buscando la regeneración, que para ellos significaba «tejer nuevas conexiones», utilizar fibras que «devuelven a la tierra más de lo que le piden», y crear alianzas «basadas en el respeto y la equidad». La marca se enorgullecía de usar el cáñamo, calificado como «la fibra más sostenible del planeta», y de construir un «ecosistema innovador de impacto social, cultural y medioambiental». Trabajaban con artesanos locales de Nepal, recuperando técnicas ancestrales como el tinte natural y el telar artesanal, lo que representaba un «tesoro cultural para toda la humanidad». Este enfoque la posicionaba como una marca de slow fashion, opuesta al ritmo de la moda rápida.

A lo largo de su trayectoria, Hemper evolucionó su modelo de negocio. Aunque nació como una empresa «nativa digital» en 2019, diversificó sus canales, llegando a operar en veinte puntos de venta multimarca en España y mercados internacionales como Grecia, Suiza y Francia, además de marketplaces como Zalando. Sus ventas B2B con marcas como Springfield, Camper, Brownie o Eseose, y colaboraciones con empresas fuera del sector tradicional como Acciona o Artiem Hoteles, adquirieron gran importancia. En junio de 2023, se anunció una colaboración entre Camper y Hemper. La compañía tenía ambiciosas proyecciones, buscando facturar 10 millones de euros en 2025. Para impulsar su crecimiento, Hemper abrió una segunda ronda de financiación en 2022 para levantar 550.000 euros, y realizó una última ampliación de capital interna en 2023.

Las Causas de la Caída: ¿Por qué una Propuesta de Valor Tan Sólida no Fue Rentable?

A pesar de su fuerte misión y compromiso con el impacto social y ambiental, Hemper entró en concurso de acreedores en marzo de 2025 y anunció su liquidación el 16 de junio de 2025. La cofundadora, Gloria Gubianas, explicó a Modaes que la razón principal fue que tenían una «estructura financiera que, con la facturación de la compañía, no hemos conseguido hacer rentable». Habían estado buscando un socio estratégico durante más de dos años para rentabilizar el negocio, pero no lo lograron.

El caso de Hemper no es aislado; se suma a otras empresas sostenibles en España que han enfrentado problemas de rentabilidad, como Percentil (que se salvó por una adquisición) y Circoolar (que cerró). Esto subraya un desafío fundamental: la dificultad de conciliar la sostenibilidad y el impacto positivo con la viabilidad económica en el mercado actual.

Varias razones pueden explicar por qué la propuesta de valor de Hemper no caló lo suficiente en los consumidores para asegurar su rentabilidad:

• La Predominancia del Precio: A pesar de la creciente conciencia sobre la sostenibilidad, el precio sigue siendo el factor más determinante en las decisiones de compra de los consumidores. Una encuesta de Zalando de 2021 reveló que el 81% de los consumidores prioriza el precio por encima de todos los demás factores. Las materias primas sostenibles, como el algodón orgánico, son significativamente más caras, lo que aumenta inevitablemente el precio final de la prenda.
• La Tiranía de la Moda Rápida (Fast Fashion): El modelo de «moda rápida» fomenta la sobreproducción y el consumo excesivo, animando a las marcas a usar materiales baratos y prácticas insostenibles para mantener precios bajos. Esto contrasta directamente con el enfoque de slow fashion de Hemper, que promueve la calidad y durabilidad. La encuesta de Barnardo’s de 2015 indicó que una prenda se usa, en promedio, solo siete veces, contribuyendo al desecho. Este ciclo de «usar y tirar» choca con la propuesta de valor de marcas que apuestan por la longevidad y el consumo consciente.
• Falta de Información y Confianza del Consumidor: Aunque el 60% de los consumidores valora la transparencia de las marcas de moda, solo el 20% busca activamente información sobre sostenibilidad al comprar. Esto sugiere una desconexión entre la intención y la acción. Además, los consumidores carecen de información «clara y rigurosa» para tomar decisiones de compra sostenibles, y la existencia de la «ecoimpostura» (o greenwashing) genera desconfianza, ya que algunas marcas tergiversan sus esfuerzos de sostenibilidad para mejorar sus relaciones públicas.
• Resistencia al Cambio de Hábitos: La encuesta realizada en el estudio muestra que, si bien hay una alta conciencia sobre el problema de la moda en el medio ambiente (82,5%), solo un 9% considera mucho el impacto ambiental al momento de la compra. Además, la disposición a cambiar hábitos como lavar menos las prendas es baja, con solo un 7% eligiendo esta acción, a pesar de su impacto significativo.

El caso de Hemper se suma a una lista de empresas en el mundo de la moda que, a pesar de sus sólidos propósitos de sostenibilidad y impacto social, han enfrentado serios desafíos de rentabilidad. Analizarlo en comparación con otros actores del sector ayuda a comprender mejor las causas de su concurso de acreedores y las dificultades inherentes al mercado actual.

Comparación de Hemper con Casos Similares

1. Hemper frente a otras startups de moda sostenible con problemas de rentabilidad (Percentil, Circoolar):
   • Similitudes: Al igual que Hemper, Percentil (moda de segunda mano) y Circoolar (uniformes reciclados) son ejemplos de empresas sostenibles en España que se han enfrentado a problemas para rentabilizar sus estructuras. La cofundadora de Hemper, Gloria Gubianas, explicó que la principal razón para el concurso de acreedores fue que tenían una «estructura financiera que, con la facturación de la compañía, no hemos conseguido hacer rentable». Circoolar directamente anunció su cierre, mientras que Percentil fue adquirida, salvándose de la liquidación. Esto sugiere que la dificultad de conciliar la sostenibilidad con la viabilidad económica no es exclusiva de un nicho específico dentro de la moda sostenible, sino un desafío más amplio para las nuevas empresas del sector.
   • Diferencias: Aunque todas buscaban la sostenibilidad, sus modelos de negocio iniciales diferían. Hemper se centró en la producción de artículos nuevos a partir de cáñamo con impacto social en Nepal. Percentil se especializó en la segunda mano, y Circoolar en los uniformes reciclados. Esto demuestra que los retos de rentabilidad no se limitan a un tipo particular de propuesta sostenible, sino que afectan a diversas aproximaciones.
2. Hemper frente a marcas con fuerte impacto social (Attire The Studio, Able):
   • Similitudes: Hemper, desde su fundación tras el terremoto de Nepal en 2015, se dedicó a contribuir al desarrollo de artesanos del cáñamo, creando una «cadena de producción con un proyecto de impacto social y medioambiental» y un «ecosistema innovador de impacto social, cultural y medioambiental». Buscaba tejer nuevas conexiones y crear alianzas basadas en el respeto y la equidad. Este enfoque social se alinea con marcas como Attire The Studio, que desglosa sus márgenes para mostrar que sus trabajadores en Italia y Portugal operan en condiciones dignas, y la marca americana Able, que empodera comunidades locales con un 96% de mujeres en su plantilla. Hemper también trabajaba directamente con mujeres de comunidades en riesgo de exclusión social.
   • Diferencias: Si bien todas comparten un fuerte pilar de impacto social, el concurso de acreedores de Hemper resalta que una sólida misión social no garantiza la rentabilidad o la supervivencia en un mercado competitivo. Las fuentes no detallan los desafíos financieros de Attire The Studio o Able, presentándolos como ejemplos exitosos de impacto social.
3. Hemper frente a grandes corporaciones de moda (Levi’s, H&M):
   • Similitudes: Todas estas marcas, independientemente de su tamaño, están comprometidas con la sostenibilidad y la mejora de sus prácticas. Hemper buscaba la regeneración y el uso de cáñamo, calificado como «la fibra más sostenible del planeta». Levi’s ha sido pionera con iniciativas como Water<less para reducir el consumo de agua y el uso de algodón sostenible a través de Better Cotton Initiative (BCI). H&M, un gigante del fast fashion, ha integrado la sostenibilidad como un pilar central de su estrategia, buscando la circularidad y el uso de energías renovables, y ha invertido en tecnologías y programas para reducir su impacto.
   • Diferencias: La escala y los recursos financieros son la principal diferencia. Las grandes corporaciones como Levi’s y H&M tienen la capacidad de invertir significativamente en investigación y desarrollo de materiales sostenibles, en tecnología para eficientar procesos (como el láser y el ozono en el acabado de denim que Levi’s implementa a través de Jeanologia), en programas de trazabilidad y certificación (como el Índice Higg que H&M utiliza), y en educación del consumidor a gran escala. Para una marca independiente como Hemper, estos costos asociados con la sostenibilidad, como las materias primas más caras (el algodón orgánico, por ejemplo, es más costoso que el convencional), y la necesidad de asegurar condiciones laborales justas, se vuelven difíciles de hacer rentables con una facturación limitada.
   • Modelo de Negocio y Competitividad: Hemper, aunque nació como «nativa digital» en 2019, diversificó a canales wholesale y ventas B2B (con marcas como Springfield, Camper, y empresas como Acciona) porque la competitividad en el canal online aumentó mucho. Esto subraya un desafío para las marcas independientes: el mercado está saturado y la diferenciación solo por sostenibilidad no siempre es suficiente para la viabilidad económica. Las grandes empresas tienen una base de clientes establecida y una mayor capacidad de negociación y adaptación de canales.
   • Visión de «Sostenibilidad»: El informe «Moda sostenible: una ilusión que se desvanece» incluso plantea si la moda sostenible puede serlo realmente dentro de un sistema que busca el crecimiento económico ilimitado y se basa en lógicas coloniales, sugiriendo que las soluciones actuales pueden ser ineficientes o incluso regresivas. Esto implica que el desafío para marcas como Hemper va más allá de la gestión operativa: es sistémico.
4. Hemper frente a otras startups seleccionadas por STAND Up!:
   • Similitudes: Hemper fue seleccionada por Texfor para el proyecto STAND Up! de la Unión Europea, diseñado para apoyar a emprendedores textiles y emprendimientos eco-innovadores en sus habilidades de alfabetización financiera y acceso a inversores. Esto la sitúa junto a otras nueve startups (BeKarme, Deleitewear, Bäloop, Entrenamiento Minimalista, Andromeda Moto, IAIOS, Swimotex, Júlia G. Escribà, Slowbasic) que también buscan revolucionar la industria con propuestas sostenibles (moda de cero residuos, circularidad, materiales reciclados, procesos sin químicos).
   • Implicación: La inclusión de Hemper en este programa, a pesar de su eventual liquidación, demuestra que el ecosistema de apoyo a startups sostenibles es consciente de la necesidad de reforzar la viabilidad financiera de estos proyectos. Muchas de estas marcas, como Hemper, tienen ideas innovadoras y éticas, pero la transición del concepto a un modelo de negocio rentable y escalable es un obstáculo significativo.

En resumen, el caso de Hemper no es una anomalía, sino un reflejo de los grandes desafíos de rentabilidad que enfrentan las marcas de moda sostenible independiente. Mientras que las grandes corporaciones pueden amortiguar los costos de la sostenibilidad a través de su volumen y recursos, las startups luchan por encontrar un equilibrio entre el impacto positivo y la viabilidad económica en un mercado donde el precio sigue siendo el factor más valorado por los consumidores. El éxito de la moda sostenible no solo depende de la innovación en materiales y procesos, sino también de la capacidad de las marcas para conquistar al consumidor sin comprometer su sostenibilidad financiera.

¿Qué Deben Hacer las Marcas de Moda Independientes para Conquistar el Mercado?

El caso de Hemper es un recordatorio de la complejidad de la moda sostenible. Para que las marcas de moda independientes con una propuesta de valor ética y ambiental puedan prosperar, deben centrarse en varios pilares:

• Transparencia Radical y Trazabilidad Genuina: Es fundamental que las marcas sean completamente transparentes sobre sus cadenas de suministro, desde el origen de las materias primas hasta la fabricación y el transporte. Deben ir más allá de la «ecoimpostura», utilizando software de gestión de sostenibilidad como Retraced, y ofreciendo información clara y certificada en sus etiquetas y sitios web.
• Educación Activa del Consumidor: Las marcas deben asumir un rol educativo, utilizando las redes sociales y otros canales para explicar el valor detrás de sus productos, la importancia de la calidad y durabilidad, y cómo los hábitos de consumo y cuidado (ej. lavar menos, secar al aire) impactan en el medio ambiente. Es necesario cerrar la brecha entre la conciencia y la acción del consumidor.
• Innovación Tecnológica para la Eficiencia: La tecnología es una palanca clave para la sostenibilidad. Las marcas deben buscar e implementar soluciones que reduzcan el consumo de agua, energía y químicos en sus procesos productivos, como las tecnologías láser y ozono. La planificación del diseño para la reutilización y la incorporación de retazos también minimiza el desperdicio.
• Fomentar la Circularidad: Promover modelos de negocio que extiendan la vida útil de las prendas, como programas de devolución, reparación, y el diseño para el reciclaje. Explorar y apoyar mercados de segunda mano y alquiler de prendas puede ser clave.
• Impacto Social como Diferenciador Auténtico: Mantener un compromiso firme con condiciones laborales justas, salarios dignos y el empoderamiento de comunidades locales. Ejemplos como Attire The Studio y Able demuestran que es posible desglosar márgenes y tener plantillas mayoritariamente femeninas. Este impacto social debe ser un pilar inherente a la marca y su narrativa.
• Colaboración y Búsqueda de Apoyo: Las marcas independientes no pueden hacerlo solas. La colaboración con otras empresas, ONG y organismos gubernamentales es vital. Participar en programas como STAND Up!, que ofrecen habilidades de alfabetización financiera y acceso a inversores, es crucial para la supervivencia y el crecimiento.
• Replantear el Modelo de Crecimiento: Más allá de la sostenibilidad, la «moda regenerativa» busca activamente restaurar y mejorar los ecosistemas. Sin embargo, el concepto de «moda sostenible» a menudo se critica por perpetuar un modelo de «crecimiento económico ilimitado» que es inherentemente insostenible en un planeta con recursos finitos. Algunas perspectivas proponen una «de-colonización» de la moda y un «decrecimiento» del consumo. Las marcas independientes que realmente busquen una transformación profunda podrían alinearse con estos principios, diferenciándose al no solo minimizar el daño, sino al desafiar la lógica del consumismo y la acumulación.

En conclusión, el camino hacia la sostenibilidad en la moda es «complejo y multidimensional». Para las marcas independientes, esto implica no solo adoptar prácticas éticas y ecológicas en sus procesos, sino también ser excepcionalmente transparentes, educar a sus consumidores y buscar modelos de negocio que, además de generar impacto positivo, sean económicamente viables en un mercado dominado por el precio y la moda rápida. Es un reto que requiere «innovación, conciencia y acción colectiva».